В порядке бреда. Мысли о Сумерках.

В порядке бреда. Мысли о Сумерках. Скажу сразу, чтобы не было непонятных придирок и вопросов: с этим названием знаком только по первой книге и первым двум фильмам. Книга была более-менее адекватна, читал ее у знакомой, когда нечем было себя занять. Что касается фильма — посмотрел первую и вторую часть в гордом одиночестве. Первую — из интереса, вторую — скорее уже просто для галочки. Дальше на серию забил, тестостерон в норме, не нужно за меня беспокоиться по этому поводу.

О чем, собственно, идет речь?

Мысли о Сумерках пришли во время обдумывания совершенно иного, но не менее важного субъекта бытия. Однако, к нему вернемся позже, а сейчас — дальше о Сумеречной саге.

Мысль же пришла в следующем виде: а что, если главным героем была бы не Белла, а именно Эдвард (спасибо Википедия за имена)? Вот, кроме шуток — сага о том, как прожорливый кровосос отказывается от своих потребностей ради той, единственной «смертной», в которую влюблен? И в центре событий были бы его переживания, как вампира, аки «иссушить ее или изменить свою собственную же природу»? «Пойти против себя ради любимой»?

Его попытки внести в вампирское сообщество образ «вегетарианской» жизни, показанной в фильме, но плохо освещенной. Как зародилась бы новая культура вампиров, готовых жить в мире с простыми смертными. О том, как Эдвард борется за продвижение этой идеи и встречает неудачи. Защищает любимую от нападок прочих представителей их диаспоры. Сражается с оборотнями и так далее в общем.

Ведь, по сути, не меняя сюжет — книгу можно было бы сделать на ПОРЯДОК лучше, просто свернув сюжет в сторону Эдварда. Возможно, я не прав, и вы можете смело меня поправить — но, как по мне, так критики в адрес сопливости сюжета, будь в центре происходящего именно Эдвард — было бы в разы меньше. Если бы она была вообще.

Сексизм в литературе.

Эдвард — мужчина (ну, в романе частично, но не будем о грустном… лол, сопливая фея…). И именно обозначенная выше мысль навела меня на Сумерки. Много ли сексизма в литературе?

Начнем с «дорогой читатель». Кроме шуток, каждый раз меня это коробит. Слово «читатель» не является унисекс, то есть автор заранее подразумевает мужскую аудиторию. Тем не менее, не это основная проблема сексизма в литературе, как явления.

Проявляется он немного в другом все же. Куда интереснее читать книги, где главный герой — мужчина. Согласитесь, это так, и никак иначе. Хорошие книги, где в центре происходящего — женщина. Много ли их? За свою жизнь натыкался… может быть на что-то разок, но судя по тому, что даже не могу сейчас вспомнить ни одного нормального названия, где вообще главная героиня — героиня — их не так уж и много.

Почему так? Пока над этим раздумывал — вспомнил еще один замечательный «тайтл», куда попытался впихнуть героиню. Попробуете угадать? Э, не угадаете. Гарри Поттер.

Сексизм в Поттерской саге.

Одна из тех франшиз, которая горячо любима многими. А кто ее не любит — либо изначально не большой любитель «сказочного фентези», либо просто не натыкался или натыкался с заведомым скептицизмом. В целом, ситуация с Нарнией такая же.

И вот тут — попытался развернуть сюжет немного, поставив в центр Гермиону (сопартиец Поттера, кто с серией не знаком). И знаете… мне стал противен Поттер. Вот, кроме шуток: тот же сюжет, те же события, но в центре — Гермиона, на месте Поттера во всем. И читать — уже не интересно. Нет, ну опять же, если под нее подгонять — может быть что-то и вышло бы. Может быть. Но не думаю, что достигло бы культового класса, где Поттер уверенно разместился сейчас.

Опять же, очередной сексизм в литературе. Главный герой женщина — часть публики смывается сразу, остальная — уже не столь восторженно знакомится с серией.

Сексизм в Звездных Войнах.

Начал над этим думать, пока писал о Поттере. А что, если бы Люк был — девушкой? Ну, буквально, а не сопливым чем-то там, которым он был большую часть оригинальной трилогии. Дарт Вейдер — отец девушки. Люк — дочь Вейдера. Не знаю, почему, но у меня никак не хотят эти два предложения адекватно звучать в голове.

Возможно, я просто привык уже, что Люк — это Люк, а не девушка. Тем не менее, опять же, очередной яркий пример сексизма. Все культовые серии — с мужчиной в роли антагониста.

То же самое и с Властелином Колец. Фродо — девушка, как-то не катит. В целом, справедливо практически для любой известной франшизы (кроме Байонетты, но она широкого распространения не получила тоже, как такового).

Возможные причины.

Для себя нашел их всего две. Об обеих — хотелось бы поговорить довольно-таки подробно.

Первое — влияние масс медии. А именно — начавшийся после принятия равноправия между мужчинами и женщинами (не так давно было, кстати) период «супергероики». Героев-женщин — можно было пересчитать по пальцам. Некоторые, конечно, остались и по сей день. Может, штучек пять наскрести выйдет. Однако, в большинстве случаев — девушка в любом сюжете применяется в качестве либо основной цели спасения для главного героя, либо докучающего сопартийца и любовного интереса.

Вот и второе — цели главного героя. Трудно представить сюжет, где девушка спасает / мстит (Убить Билла разве что; или Другой Мир тот же, но там главная героиня таковой не воспринимается в целом-то) мужчину / за мужчину. А вот в обратную сторону — легко и просто. Все дело в социальных ролях, образовавшихся в обществе.

Мужчина — воин и добытчик. Женщина — сидит дома и хранит очаг. В целом, обе стороны это устраивает, пускай есть немало «предателей» с обеих сторон. Например, феминистки, чьи идеи расходятся с «равноправием», которым они прикрываются в случае нападок. Или мускулисты, которые появились сравнительно недавно, но уже доставили немало лулзов. Скорее всего, они даже и появились-то шутки ради, а не с серьезными намерениями.

Поскольку добытчик и воин — именно мужчина (слава богам, матриархата больше нет; за триста тысяч лет мы с ним не очень далеко продвинулись как бы), то и роль антагониста в лице мужчины воспринимается лучше. Следовательно, при наличии женщины-антагониста — серия изначально обречена на нападки критиков и массу недовольства. И дело тут даже не в сопливости Сумерек. Сюжет там, в принципе, не плох. Идея показать вампиров с другой стороны, «человечной» — хоть и не нова, но раскрыта пока слабо. И у авторши были все козыри на руках.

Единственный минус, который она допустила — неправильно выбрала главное действующее лицо. Только и всего.

Также следует отметить, что основная масса потребителей литературы — женского пола. И женщине, как ни странно, куда больше нравится читать про похождения уверенного в себе самца, чем про сопливую, розовую тряпку, которой даже пол вытирать жалко. Из-за этого — и спрос на героев-мужчин — выше, чем женщин (по канве Серого_Демона).

Более того, не существует мужчины, которому не польстила бы идея реализации собственных амбиций и желаний. Следовательно, через героя-мужчину, окруженного толпой пышногрудых самок, даже среди стана врагов — позволяет мужчине ассоциировать себя с героем. Реализовать собственные фантазии через него. Пережить вместе с ним события, особенно приятные, с победами «по всем фронтам» (также, по канве Серого_Демона).

Заключение.

Можно долго рассуждать на тему «хорошо это или плохо». Есть ли сексизм в литературе. Стоит ли вообще его искоренять и так далее. Думаю, не мне об этом судить, но важно, чтобы обе стороны помнили: мы выполняем свои роли, чтобы другая сторона — могла выполнять свои. Пока мы это делаем и не жалуемся — сохраняется баланс между добыванием и развитием. Если мужчина перестанет быть добытчиком, а женщина — хранителем добытого, лучше от этого никому не станет. И упомянутым выше феминисткам и прочим — также хотелось бы напомнить, что никто ваши права не ущемляет. Мы, мужчины, подставляемся под удар, защищая вас. А вы, пытаясь лезть в мужские дела — отбиваете у нас всякое желание ими заниматься. Справедливо сказать то же самое и для мужчин, хоть женщины, как заметил, не столь остро реагируют на желание заняться чем-то по дому; скорее, даже напротив, очень это приветствуют.

Но, я немного отошел от темы. Знакомиться с Сумерками — по очевидным причинам чуть ниже пупка не советую. С остальными упомянутыми-же (лол, представил себе девушку вместо Нео в Матрице сейчас; лулз словлен) — вполне рекомендую, они стоят того.

Спасибо за внимание и ознакомление со статьей. Ваш Лис.

Автор: Соболев Станислав Александрович.

В порядке бреда. Мысли о Сумерках.: 5 комментариев

  1. Упустил важную вещь — дискриминацию женщин-авторов. Собсна, меня (опять же под давлением Демонши) эта ситуация дико-дико печалит. Что касается Сумерек — да, если б "зубастая фея" Эдвард был в центре истории, и если бы Майерс соизволила немного пошевелить тем веществом, что у нее в голове вместо мозгов, могло бы выйти крайне годно. Но, опять же — автор пишет для девочек-подростков и представителей партии "радужных", так что вместо брутального вампира-главаря восстания мы имеем сопливого секс-символа современности в стразах. Берем Анну Райс с ее "Вампирскими хрониками". Там сабжи спокойно пьют кровь представителей рода человеческого и нисколько не страдают от этого. Луи — может быть, но умирающую девочку он тоже обратил ради спасения. А Лестат умудрился и рок-звездой стать, и смертную девушку полюбить (правда, ее тоже обратить пришлось, потому что он сам же ее и покусал :3). Так что я бы сказала, что Райс эту идею прокрутила так, как должна была бы, в идеале, Майерс. Что касается распределения половых ролей в литературе — согласна. Сама, кстати, в "Изгнанных" хочу реализовать эту идею (ибо тэльфы живут при матриархате во всех сеттингах). Да и в жизни, кстати, тоже: думаю, многих проблем современному человечеству удалось бы избежать, если бы женщина не стремилась так выпячивать свои права. А ведь у нас феминизм сейчас выглядит не вот так: М=Ж, а вот так: М<Ж. Для этого есть, конечно, свои исторические причины, но мысль о том, что "женщина — не человек", которая так долго господствовала в умах людей до 20 века, тоже отнюдь не есть хорошо. Спасибо за внимание.

  2. Равноправия можно достичь только между не заинтересованными друг в друге сторонами. В противном случае — всегда будут оставаться социальные роли в том или ином виде). Что касается дискриминации женщин-авторов — тут могу поспорить. Их немало "на передовой" и среди мемовых. Роулинг, Данцова, Майерс те же. Возможно, в России ситуация другая с этим, но на западе на передовой все же женщины-авторы (не считая Пратчета, Кинга и Олди — все остальные имена на слуху женские). Но, достаточно справедливо было бы сказать о первичной предвзятости. Когда в руки берешь книгу и видишь женские ФИО на обложке — заранее начинаешь ждать розовые сопли, причем бесконечный паноптикум их. Во многом, в этом виноваты авторы-мужчины, печатающие женские романы под псевдонимом женским ;D. В общем, тема большая, и обсуждать ее можно бесконечно. За мысль о дискриминации спасибо :). И пожалуйста за внимание :D.

  3. Отчасти тоже верно. Если вас с Майрин объединить, то получается именно указанная выше предвзятость, связанная с расколом радикального патриархата ;).

  4. "Розовые сопли"-то любят только кгм… (Как бы сказать?) "няшные" девочки 10-ти лет. Цитата<div class="quoteMessage" style="border:1px inset;max-height:200px;overflow:auto;height:expression(this.scrollHeight200?’200px’:»+(this.scrollHeight+5)+’px’);»> Что касается дискриминации женщин-авторов — тут могу поспорить. Их немало "на передовой" и среди мемовых. Роулинг, Данцова, Майерс те же. Возможно, в России ситуация другая с этим, но на западе на передовой все же женщины-авторы (не считая Пратчета, Кинга и Олди — все остальные имена на слуху женские). Роулинг писала типичную историю-жил-был чувак, бац-бац и он супергерой. И ГГ-он, не она. Большинство интересных книг повествует именно об этом. "ИзбраннЫЙ". Цитата<div class="quoteMessage" style="border:1px inset;max-height:200px;overflow:auto;height:expression(this.scrollHeight200?’200px’:»+(this.scrollHeight+5)+’px’);»> Но, достаточно справедливо было бы сказать о первичной предвзятости. Когда в руки берешь книгу и видишь женские ФИО на обложке — заранее начинаешь ждать розовые сопли, причем бесконечный паноптикум их. Во многом, в этом виноваты авторы-мужчины, печатающие женские романы под псевдонимом женским ;D. Вот вы, мужчины, и помогли зародиться феминисткам!! :DD

  5. Попытка выделить главного героя в рамках придуманного мира — так или иначе порождает этого самого "избранного". Автор, конечно, может пойти с обратного пути и сделать обычного героя, который при этом через свои поступки в рамках мира — покажется читателю избранным, НО! Читатель не ищет инноваций, а это — попытка привнести что-то новое. Что печально так-то. Что касается зарождения феминизма — сначала нужно углубиться в сам вопрос существования оного. Феминизм — движение, которое боролось за права женщин, когда женщина — в целом-то была собственностью мужчины без каких-либо прав, но с уймой обязанностей. Сейчас же — скорее модно быть феминисткой, чем преследовать какую-либо реальную цель будучи оной.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *